M7 Processus de stabilité stratégique dans le temps

Topique

Contrairement au cycle d'escalade décrit dans le modèle précédent, qui se résout en quelques heures ou jours, ce processus s'étend sur des années, voire des décennies : chaque camp observe les capacités et le comportement de l'autre, ajuste sa propre posture (développement, déploiement ou réduction des capacités) en fonction de ses observations, et cette nouvelle posture est à son tour observée par l'autre acteur, relançant ainsi le même cycle d'observation et d'ajustement.

Ce cycle peut se résoudre de deux manières opposées. Dans un cycle stabilisateur, les deux camps convergent vers un équilibre prévisible qui réduit l'incitation à frapper en premier, renforçant ainsi la destruction mutuelle assurée déjà établie par le modèle de dissuasion. Dans un cycle déstabilisateur, en revanche, l'incertitude quant aux capacités ou aux intentions de l'autre acteur le pousse à accumuler davantage de capacités ou à adopter un état d'alerte accru, et cette accumulation même alimente son incertitude, refermant le cycle dans le sens inverse.

Ce qui détermine l’orientation du cycle, c’est, une fois encore, l’incertitude déjà décrite par le modèle des cadres institutionnels : les traités de maîtrise des armements et les mécanismes de vérification visent à rompre un cycle déstabilisateur en réduisant cette incertitude mutuelle, tout comme ils le font au sein du régime de non-prolifération.

Ainsi, ce modèle, qui part d’une observation mutuelle entre les acteurs, conclut que la stabilité nucléaire mondiale n’est pas un état figé, mais plutôt le résultat cumulatif de ce même cycle d’observation et d’ajustement répété sur plusieurs décennies – un cadre qui complète, sans toutefois remplacer, l’escalade beaucoup plus rapide des crises décrite par le modèle précédent.

ID:5008